Orkest aansprakelijk voor gehoorschade cellist

26/8/2009

Is een orkest aansprakelijk voor de gehoorschade die een orkestlid oploopt? Deze vraag is onlangs bevestigend beantwoord in het arrest d.d. 18 augustus 2009 van het Gerechtshof Arnhem.

In deze kwestie speelde een cellist bijna 30 jaar in het Gelders Orkest. Door een gewijzigde orkestopstelling in 1995 zat de cellist direct voor de koperblazers, die in het orkest de meeste decibels produceren. In 1995 kreeg de cellist last van zijn gehoor en de gehoorbeschadiging nam in de hiernavolgende jaren in forse mate toe. De vakbond van de cellist was van mening dat het orkest als werkgever aansprakelijk was voor de schade ingevolge artikel 7:658 BW.

In laatstgenoemd artikel is de werkgeversaansprakelijkheid geregeld voor door de werknemer in de uitoefening van zijn werkzaamheden geleden schade. Het hof had eerder al in een tussenarrest vastgesteld dat de gehoorschade was veroorzaakt door het werk van de cellist. Het hof liet de werkgever in datzelfde arrest vervolgens toe te bewijzen dat hij aan de op hem rustende zorgverplichtingen had voldaan, dan wel dat er sprake was van opzet of bewuste roekeloosheid aan de zijde van de werknemer. Het orkest slaagde echter niet in deze bewijslevering met het onderhavige eindarrest tot gevolg.

Bij de (vergaande) zorgplicht gaat het om de vraag of de werkgever de maatregelen heeft genomen die redelijkerwijs nodig waren om de gehoorschade te voorkomen. Het hof is van mening dat het orkest, mede gelet op uitgebrachte onderzoeksrapporten over gehoorschade, vanaf eind jaren tachtig/begin jaren negentig op de hoogte had moeten zijn van de risico's van schadelijke geluidsniveaus in orkesten. Desalniettemin heeft het orkest volgens het hof te weinig maatregelen getroffen om gehoorschade te voorkomen.

Zo oordeelde het hof dat het orkest maatregelen als oordoppen en plexiglasschermen niet consequent had toegepast en niet voldoende gehooronderzoeken en metingen met betrekking tot geluidsbelasting had uitgevoerd. Het feit dat bepaalde maatregelen volgens het orkest op bezwaren van musici stuitten, doet hieraan niet af. Het orkest dient zijn musici tegen de schadelijke gevolgen van hun vak te beschermen. Nu dit niet is gebeurd, heeft het orkest in onvoldoende mate voldaan aan zijn zorgplicht en is het orkest aansprakelijk voor de schade van de cellist.

Het Gerechtshof Arnhem schept met dit arrest naar alle waarschijnlijkheid een precedent voor de toekomst. De werkgever is zodoende gewaarschuwd dat hij zich dient te (blijven) richten op een zo groot mogelijke veiligheid en bescherming van de gezondheid van de werknemer.

De volledige uitspraak van 18 augustus 2009 kunt u hier vinden.

Dit artikel werd o.a. geschreven door mr. Denise Deguelle, werkzaam op de rechtsgebieden letselschade en gezondheidsrecht.

Op dit rechtsgebied werkzame medewerkers

Terug naar het overzicht